ChongMingS.COM崇明網訊 上海金山七十多歲的殷老伯（化名）一早要去藥店買藥，因為藥店還沒開門，他便先到隔壁食品店閑逛。因為天花板漏水地面濕滑，老伯不慎滑倒摔成骨折。雙方就賠償協商無果，老人起訴至上海金山法院。
食品店方認為，老伯是來閑逛消磨時間的，并不是來消費購物的，因此不同意老人的訴請。
那么，商家能以老人并不是來消費的為由，不擔責或少擔責嗎？
七旬老人在食品店摔成九級傷殘
某日早晨，殷老伯在行經金山某食品店蔬菜柜旁邊時，因腳底打滑而摔倒受傷。當日，老伯即被送醫住院治療。后經司法鑒定，殷老伯因外力作用至左股骨頸骨折，行左股骨頸骨折全髂關節置換術治療，評定為九級傷殘。
殷老伯認為，自己之所以摔傷，是因為食品店的地面打滑，食品店理應對本次事故承擔損害賠償責任。故殷老伯訴請判令食品店賠償損失18萬余元。
食品店稱老伯到店目的不是購物
食品店方面不同意，其辯稱，老伯當天到店的目的并不是來購物的，其實是老伯要去食品店隔壁的藥店買藥，因藥店還未開門，故到食品店溜達一圈。而當時，食品店天花板頂一直漏水，當天食品店方面還沒來得及處理，這才導致老伯腳底打滑摔倒受傷。
食品店老板還稱，自己經濟條件不好，事發后已支付老伯5000元，現在只愿意賠償原告醫療費中自費部分的金額，不愿意賠償其他費用。
法院：商店應為顧客提供安全的環境
法院經審理查明，食品店內天花板頂部確實存在漏水現象。事發當時，食品店對漏水后濕滑的地面未及時清理，老伯在行經該處時因地面濕滑、腳底打滑而摔倒受傷。
法院認為，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十七條規定：“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或群眾性活動的組織者，因未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任……。”
被告食品店作為一家對公眾開放的食品經營商店，知道天花板頂部存在漏水，卻未能及時清理漏水后濕滑的地面，顯然未盡到安全保障義務，應對原告的損害后果承擔賠償責任。
審理中，老伯自愿表示可以自行承擔部分責任，法院予以照準。法院根據損害發生的原因力，結合原告自愿承擔部分責任的具體情況，酌定由被告對原告的損失承擔80%的賠償責任。最終，法院判決被告食品店賠償老伯14萬余元。
網友回復