ChongMingS.COM崇明網(wǎng)訊 小園（化名）是一位小有名氣的演員，曾出演過幾部熱播劇，2018年清明期間，粉絲祭掃時發(fā)現(xiàn)，他的頭像照片被上海某墓園印在瓷像上，當成銷售廣告。
小園得知后覺得，墓園對自己極不尊重，也侵犯了肖像權(quán)，立即上訴至上海市青浦區(qū)人民法院，要求墓園公開賠禮道歉，賠償經(jīng)濟損失和精神損失人民幣100萬元。
小園訴稱，涉案的頭像照片是此前為保健品公司拍的代言廣告，代言費為20萬元。墓園擅自使用照片長達兩年，故認為經(jīng)濟損失為50萬元。
墓園則辯稱，收到律師函后第一時間便下架了涉案瓷像，但無法辨認照片是否是小園。即便是，由于不是一線明星，照片不具有公眾辨識度，因此不認同經(jīng)濟損失。
墓園還表示，小園所感到極大不尊重，屬于封建迷信，因此也無法認同小園在精神上受到了影響。
庭審中，法庭就瓷像照片是否為小園舉證質(zhì)證，小園一方提供了保健品代言合同及代言照片，顯示的正是墓園用于瓷像的照片。
法院審理認為：
1、墓園方未經(jīng)小園的同意即使用其照片，當然具備主觀上的過錯，滿足法律上一般侵權(quán)構(gòu)成要件的主觀要求；
2、肖像權(quán)是一種典型的人格權(quán)。對于肖像權(quán)的侵犯本質(zhì)是對他人人格利益的侵犯，并不以造成經(jīng)濟上的損失作為前提要件，因此墓園方以小園無法提供證據(jù)證明實際損失作為其客觀上沒有遭受損害的觀點無法得到法院支持。
在法庭耐心的引導和組織下，小園和墓園方面，于庭外達成了和解方案。
《民法典》完善了對公民肖像權(quán)的保護
《民法典》實施前，《民法通則》規(guī)定侵犯肖像權(quán)需要以侵權(quán)人有“以營利為目的”作為前提。隨著經(jīng)濟社會不斷發(fā)展，部分侵害肖像權(quán)的行為以惡意損害或者惡作劇的形式出現(xiàn)，往往不以營利為目的或者難以認定侵害肖像權(quán)的行為具有營利性。
為此，《民法典》取消了“以營利為目的”的限制，完善了對公民肖像權(quán)的保護，凡是未經(jīng)授權(quán)或者法律規(guī)定下使用他人肖像的行為均屬于侵犯肖像權(quán)的行為。進一步加強了對個人肖像權(quán)的保護。
網(wǎng)友回復