ChongMingS.COM崇明網(wǎng)訊 “……您的公積金賬戶被**娛樂公司封存……”，2018年9月25日，一條住房公積金熱線的短信從手機(jī)屏幕上彈出，讓身為明星助理的周女士心頭一震，出什么事兒了？原來，周女士作為某明星的助理，在明星與所屬娛樂公司解約后也遭遇了職業(yè)“滑鐵盧”，被娛樂公司停發(fā)工資及停止繳納社保、公積金，后又被娛樂公司從員工宿舍中趕出。
周女士認(rèn)為娛樂公司不應(yīng)該因與明星之間發(fā)生經(jīng)紀(jì)糾紛，就單方面無故解除雙方勞動關(guān)系。于是，周女士訴至仲裁要求娛樂公司支付加班工資及解除勞動合同賠償金等共計4萬余元，被駁回后，周女士不服仲裁，訴至上海徐匯法院。
訴狀中，周女士稱其于2016年10月8日被娛樂公司聘請擔(dān)任公司簽約藝人陳某某的生活助理，雙方約定周女士每月基本工資5000元、外勤補(bǔ)助1000元、交通費(fèi)及餐補(bǔ)400元等。娛樂公司為周女士繳納五險一金、提供公司住宿并于每月15日支付上月工資。現(xiàn)公司單方面解除勞動合同，應(yīng)支付賠償金和補(bǔ)發(fā)未發(fā)工資合計約3萬元。
然而，事實真如周女士所說嗎？庭審中，公司表示不同意周女士的任何訴請。公司稱其并不是周女士的實際雇主，而明星陳某某與其家人才是。前期公司為周女士支付工資、社保、公積金等，完全是應(yīng)陳某某家人的要求代為支付。現(xiàn)陳某某及家人于2018年9月向公司發(fā)出單方解約通知函，意味著公司與陳某某及其家人委托支付勞動報酬的義務(wù)也同步解除。
2018年9月15日，公司已將周女士的工資支付完畢，因此不應(yīng)當(dāng)再向其支付工資。且公司僅為周某某代繳社保、公積金，周女士從未為公司工作，不存在管理與被管理的關(guān)系，亦不存在人身依附性。公司與陳某某的委托關(guān)系解除后，公司終止支付代付勞動報酬合情合理，無須支付賠償金。
原被告陳述差異巨大，如何理清頭緒？上海徐匯法院法官決定從證據(jù)入手，調(diào)查周女士實際的人身依附關(guān)系即可撥開謎團(tuán)。
經(jīng)查，娛樂公司成立于2016年8月。根據(jù)娛樂公司提供的微信聊天記錄，早在2016年2月，周女士就以“陳某某助理”的身份添加現(xiàn)今娛樂公司負(fù)責(zé)人馬某的微信，這與其主張的在2016年10月8日被娛樂公司聘請才擔(dān)任陳某某的生活助理相矛盾，就此周女士拿不出相反證據(jù)。因此，法院認(rèn)定周女士并非根據(jù)娛樂公司的安排擔(dān)任陳某某的生活助理。
在案證據(jù)顯示，周女士并非根據(jù)公司的安排進(jìn)行工作，公司給周女士的工資數(shù)額是在陳某某母親的授意下發(fā)放。同時，周女士未提供其他證據(jù)證明其接受公司的用工管理，遵守公司的規(guī)章制度，在公司的安排下進(jìn)行工作，因此法院認(rèn)定雙方無建立勞動關(guān)系的合意，并未形成具有人身從屬性的勞動關(guān)系。
最終，謎團(tuán)揭開，周女士主張與娛樂公司存在勞動關(guān)系，缺乏事實和法律依據(jù)，其基于勞動關(guān)系提出的本案訴訟請求，法院不予支持，并駁回周女士的全部訴請。
網(wǎng)友回復(fù)