ChongMingS.COM崇明網(wǎng)訊 曹某于2013年3月1日進(jìn)入上海某玻璃公司工作，公司未為曹某繳納工傷保險(xiǎn)。2014年3月1日，曹某簽字確認(rèn)了“雙方協(xié)商放棄社保確認(rèn)書(shū)”。
2014年10月9日，曹某在工作中受傷，治療結(jié)束后醫(yī)療機(jī)構(gòu)為曹某開(kāi)具了4個(gè)月的建議休息證明，公司已支付了曹某所有的醫(yī)療費(fèi)用，并支付了曹某休息期間的工資共計(jì)3000元。
2015年2月15日，曹某所受之傷經(jīng)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷；2015年3月21日，曹某所受之傷經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定傷殘等級(jí)為十級(jí)。
2015年4月9日，曹某委托律師向公司寄發(fā)律師函，以公司未為曹某繳納社會(huì)保險(xiǎn)、未支付加班工資等行為損害勞動(dòng)者合法權(quán)益為由，解除了與公司的勞動(dòng)合同，并要求公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金以及工傷待遇等。
公司拒絕支付工傷待遇，雙方協(xié)商未果，曹某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求公司支付工傷待遇。
【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】
雙方協(xié)商不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，用人單位是否可以豁免工傷待遇支付責(zé)任？
【仲裁結(jié)果】
被申請(qǐng)人以雙方協(xié)商一致不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由未為申請(qǐng)人繳納工傷保險(xiǎn)與法律規(guī)定相悖。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。
故此，申請(qǐng)人因工受傷情況下可享受的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)由被申請(qǐng)人按規(guī)定予以承擔(dān)，被申請(qǐng)人關(guān)于因雙方協(xié)商一致不參加社會(huì)保險(xiǎn)導(dǎo)致的后果由申請(qǐng)人承擔(dān)的主張于法無(wú)據(jù)。
【案例評(píng)析】
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定：“用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。” 用人單位依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是其法定義務(wù)，也是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，并非勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人之間的民事關(guān)系，并不以雙方的意志為轉(zhuǎn)移。
即使雙方約定不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或勞動(dòng)者明確要求不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)都是違反了法律的規(guī)定，這樣的類(lèi)似約定都與法律相抵觸，自然無(wú)效。
勞動(dòng)者因工負(fù)傷，用人單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定給予勞動(dòng)者有相應(yīng)的工傷待遇。《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條規(guī)定，依照該條例應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。
本案中，雙方協(xié)商不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為，違反了《勞動(dòng)法》和《社會(huì)保險(xiǎn)法》關(guān)于用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)的規(guī)定，故曹某的工傷待遇應(yīng)全部由用人單位承擔(dān)。
依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，參加工傷保險(xiǎn)，對(duì)于及時(shí)救治和補(bǔ)償受傷職工，保障工傷職工的合法權(quán)益，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)揮了重要作用。
網(wǎng)友回復(fù)