ChongMingS.COM崇明網(wǎng)訊 2015年2月，小張進(jìn)入一家貿(mào)易公司工作，擔(dān)任業(yè)務(wù)經(jīng)理一職。2016年5月的一個周五晚上，小張參加大學(xué)同學(xué)聚會。
小張的工作地點在靜安寺附近，居住地在徐家匯。當(dāng)天同學(xué)聚會安排在陸家嘴附近。2016年5月17時30分，小張乘坐地鐵去陸家嘴參加同學(xué)聚會，在出站步行過馬路時不幸被一輛小車撞傷，導(dǎo)致小腿骨折。上海市公安局某分局交通警察支隊對本起事故做出處理，小張負(fù)事故的次要責(zé)任。
事發(fā)后，單位未為小張向所在區(qū)的人力資源和社會保障局進(jìn)行工傷認(rèn)定申報，小張向工傷認(rèn)定部門提起工傷認(rèn)定申請。經(jīng)認(rèn)定，小張受到的事故傷害，不符合《工傷保險條例》以及《上海市工傷保險實施辦法》第十四條、第十五條的規(guī)定，現(xiàn)不予認(rèn)定或者視同工傷。
小張不服，向人民法院提起行政訴訟，要求撤銷區(qū)工傷認(rèn)定部門認(rèn)定其受到事故傷害不是工傷的認(rèn)定結(jié)論。
爭議焦點
本案的爭議焦點是小張下班后至同學(xué)聚會地點的途中是否屬于下班的合理路線。
區(qū)人力資源和社會保障局認(rèn)為：小張下班后去聚會的行為已改變了其下班后回住所或居所的目的，也不符合下班合理時間和路線的要件，其受傷不符合《工傷保險條例》、《上海市工傷保險實施辦法》第十四條、第十五條之規(guī)定。
小張認(rèn)為：首先，發(fā)生交通事故是下班時間。其次，他下班后前往的第一個目的地應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為下班的合理途中。最后，他前往聚會場所的目的是聚餐，是為了滿足自己吃飯的必要生理需求。
裁判結(jié)果
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小張受到的事故傷害，不符合《工傷保險條例》以及《上海市工傷保險實施辦法》第十四條、第十五條規(guī)定，現(xiàn)不予認(rèn)定或者視同工傷，故駁回小張?zhí)岢龅脑V訟請求。
唐毅律師點評
在工傷認(rèn)定過程中，對如何適用《工傷保險條例》第十四條第（六）項“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的”視同工傷的情形，在實務(wù)中一直是個頗具爭議的地方。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》中對于“上下班途中”的合理性進(jìn)行的定義：1、在合理時間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中；2、在合理時間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中；3、從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時間和合理路線的上下班途中；4、在合理時間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。
在司法實踐中，各地對于上下班途中合理路線上的買菜、接送小孩等情形都能夠達(dá)成共識，認(rèn)為屬于從事日常生活所需要的活動，對合理路線怎么算，則需要根據(jù)具體的案件來進(jìn)行判斷。
但就本案而言，小張下班后去他處與同學(xué)聚餐，已超出下班的合理路線和下班途中的合理時間，且小張參加的聚餐活動并非單位組織的集體活動。雖然小張下班后直接前往聚會地，但前往的方向并不屬于應(yīng)當(dāng)視同工傷的下班的合理地點。
因此，本案不予認(rèn)定工傷的決定是正確的。
網(wǎng)友回復(fù)