ChongMingS.COM崇明網(wǎng)訊 楊女士于2016年6月入職某工廠，雙方簽訂為期三年的勞動合同。2018年3月，雙方協(xié)商解除勞動合同，并簽署《協(xié)商解除勞動合同協(xié)議書》。協(xié)議書中約定了勞動合同解除日期、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、工資以及其他福利的結(jié)算方式。協(xié)議書中還約定雙方之間不存在其他任何勞動爭議。協(xié)議書簽訂后，工廠遵照協(xié)議履行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及工資福利的支付義務(wù)。楊女士離職后第二周，通過檢查確診在2月份已經(jīng)懷孕。隨后，楊女士向工廠表達(dá)了希望恢復(fù)勞動關(guān)系的意向。工廠以雙方勞動合同已協(xié)商解除為由，拒絕恢復(fù)勞動關(guān)系。楊女士向當(dāng)?shù)貏趧尤耸聽幾h仲裁委員會申請仲裁，要求恢復(fù)勞動關(guān)系。
爭議焦點(diǎn)
女職工在協(xié)商解除勞動合同后發(fā)現(xiàn)懷孕能否要求恢復(fù)勞動關(guān)系？
楊女士認(rèn)為：雖然當(dāng)初《協(xié)商解除勞動合同協(xié)議書》是自己簽署的，但簽署協(xié)議書時(shí)并不知道自己已有身孕，否則自己是不會簽署《協(xié)商解除勞動合同協(xié)議書》的，自己是在重大誤解的情況下簽署了協(xié)議書。
工廠方則認(rèn)為：雙方在簽署《協(xié)商解除勞動合同協(xié)議書》時(shí)，并不存在欺詐脅迫的情形，也不存在重大誤解的情況。協(xié)議書是雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律、法規(guī)規(guī)定，雙方勞動關(guān)系無需恢復(fù)。
裁判結(jié)果
仲裁委經(jīng)審理后認(rèn)為，雖然勞動者在簽署《協(xié)商解除勞動合同書》時(shí)懷有身孕，但法律并未規(guī)定用人單位不得與“三期”女職工協(xié)商解除勞動合同，故裁決雙方無需恢復(fù)勞動關(guān)系。
唐毅律師點(diǎn)評
本案是一起女職工在協(xié)商解除勞動合同后發(fā)現(xiàn)懷孕，要求恢復(fù)勞動關(guān)系所引起的爭議。根據(jù)《勞動合同法》第四十二條的規(guī)定，女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的，用人單位不得依據(jù)第四十條、第四十一條解除，也就是不適用無過失性解除或者經(jīng)濟(jì)性裁員。法律對于女職工“三期”內(nèi)還是實(shí)行特殊保護(hù)制度的，部分限制了用人單位的勞動合同解除權(quán)。
《勞動合同法》第三十六條規(guī)定了：“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同。”法律賦予了勞動合同雙方經(jīng)協(xié)商解除勞動合同的權(quán)利。且協(xié)商解除并不屬于《勞動合同法》第四十二條所規(guī)定的情形。即，用人單位可以與“三期”女員工協(xié)商解除勞動合同。但本案的特殊之處在于勞動者聲稱自己在協(xié)商解除勞動合同時(shí)，并不知曉自己已經(jīng)懷孕。本人是在存在重大誤解的情況下，簽署了協(xié)議書。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，屬于可撤銷的情形。但我們傾向認(rèn)為，本案中楊女士的情形不屬于重大誤解的情形。
楊女士作為已婚未育的女性，對于自己可能懷孕應(yīng)當(dāng)有所預(yù)期。相對于用人單位，她對于自己身體狀態(tài)的變化更具有注意義務(wù)。楊女士是在存在一定懷孕預(yù)期的情況下，與用人單位協(xié)商一致解除勞動合同，應(yīng)視作為其真實(shí)意思表示。
因此，仲裁委裁決楊女士以簽訂該協(xié)議時(shí)處于孕期為由主張違法解除勞動合同，要求恢復(fù)勞動關(guān)系，無事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。
網(wǎng)友回復(fù)