ChongMingS.COM崇明網訊 去年有一部大火的反腐大劇———《人民的名義》，在劇中，大風廠股權事件是各方利益的匯集點，也是影片劇情大爆炸的“奇點”。圍繞股權產生的法律問題較多，包括企業拆借、股權質押、劃撥土地上市交易、股權轉讓等問題。本期《勞權》遇到的兩例投訴就和大風廠股權爭議中諸多問題中的一項雷同：職工持股問題。在劇中，正是職工持股問題的存在，使職工理直氣壯地開展護廠行動，為權利而斗爭，為自己的“股權”而斗爭；而現實中，幾位前來投訴的職工，雖然沒有轟轟烈烈的維權行動，但也在訴訟路上進行著艱難的抗爭。

和眾多經歷90年代國企改制的企業一樣，陳新和所在的公司因企業改制開始推行職工入股，當時很多職工都交了2000元認購股份，陳新和和另一名女士唐涓也參與了認購。陳新和說，他們交了錢以后，似乎就沒職工什么事兒了，但是他事后才知道，公司召開了持股會，然后將所有人的股份交由一個人代持，以他的名義加入持股會。

陳新和稱，這些他原本都不知道，公司都是暗箱操作的，而且，因為之前已經下崗在家，和公司之間的聯系并不緊密。直到最近，他突然接到公司的盛情邀請，這讓他感覺很意外，果然，公司無事不登三寶殿，邀請陳新和見面的同時還帶來了一份協議，內容大致是希望他自己主動提出退股。當初的2000元早已升值了許多，陳新和自然不同意退。于是公司便提出，因為他即將到達法定退休年齡，按照有關章程，不退也得退。聽說有文件依據，陳新和感覺更意外了，他提出，希望公司拿出相關的章程，不看不知道，一看真的嚇了一跳，這份章程中有一條明確寫明，會員有離退休情況的，其所持內部職工股份必須轉讓，不可繼承和捐贈。此外，讓他感覺更意外的是，明明這份章程從未看到過，但在文件的最后卻赫然顯示著他的簽名，且簽名一看就不是他本人的簽字。于是，他便開始一路“追查”了下去。

唐涓的遭遇與陳新和的雷同，但有所區別的是，唐涓比陳新和早些退休，公司甚至沒有征詢過她的意見就莫名地往她卡里打了一筆錢，這錢算是退股還是平時的工資，她自己都搞不明白。而且在章程的簽字區，唐涓的名字也被寫成了“唐娟”。

“這不是明顯造假嘛，這份章程我們從來沒有看到過”。在后來的“追查”中，陳新和發現，不僅僅是章程沒有看到過，簽名造假，包括委托代持股人的委托書、通過章程的會員決議，他們也都從未見過。然而，有意思的是，這些文件的背后都有大部分職工的簽名，“我的名字有的是對的，確實是我簽的，但是，是作為會議簽到簽的字，而不是針對文件的簽名”，唐涓說，而陳新和則透露，由于自己一直不在公司，所以所有文件上他的簽名都是別人簽的。很快，由于陳新和的不配合，公司來了催工通知，要求他立即上崗，否則做曠工處理，然而，這份通知發出的時間卻是在“上崗大限”之后的兩天，所以陳新和認為，這肯定是公司故意刁難。

由于對幾份文件的效力存有質疑，兩人將公司告上法庭，經過一審二審，法院均認為，公司在未征得當事人允許的情況下，盜用和假冒他人姓名的行為已構成侵犯姓名權，判決公司應向當事人賠禮道歉，并給予一定的精神損害撫慰金。

和陳新和、唐涓的情況有所不同，在商場上班的趙女士同樣因為企業改制，買了部分職工股。當時，公司稱，按照規定流程，持股人要到有關部門去登記，考慮到人數眾多，公司決定將所有股東的股份集中到一人身上，即代持股人，隨后再由代持股人進行之后的手續操作等。趙女士認為，企業的說法不無道理，而且大家都認同這樣操作，自己也不想搞特殊化，便與其他同事一起都簽了委托協議。

之后，由于工作繁忙，趙女士幾乎都忘記了這檔子事兒。偶爾有一次，聽鄰居說，趙女士所在的公司商城盈利情況很好，股價一路飆升，還探聽她作為商城股東得到了多少紅利。

說者無心聽者有意，鄰居的一番話讓趙女士頓時想起了自己股東的身份，那么既然自己是股東，公司的盈利情況好，理應得到紅利，但長久以來，趙女士稱自己除了出錢買股份的時候，再也沒有參加過什么股東會，更不要說拿到過分紅了。

趙女士怕自己搞不清楚狀況，起先還不敢聲張，私下里偷偷向當初一起買股份的同事求證，有意思的是，有的同事說自己拿到過分紅，但很少，而且不固定，有些同事則和趙女士一樣從未拿過分紅。

趙女士覺得應該就這件事向公司求證一下，然而得到的回復卻是，公司分紅過，而且都已經發下去了。這讓大家的矛盾焦點頓時集中到代持股人身上，“莫非是他一人獨吞了大家的紅利？”

趙女士帶著一眾同事找到了代持股人。開始時，他竭力否認，后來因為被纏得太煩，還被大家拖到銀行去具體查賬，他有些慌了神，承諾，會返還其他人的分紅。

很快，時間又過去了幾個月，趙女士的分紅沒有按照代持股人說的返還到她賬上，倒是代持股人本人即將到退休年齡了。“他退休后我們就再也找不到他了，如果他把我們的股份隨意處置了，我們到時候連哭的地方都沒有”，因為這個問題，趙女士花了大量時間在“討債”上，但都無功而返，卻又沒有辦法。她說，這是頭一次體會到人家說的“欠錢的都比討債的狠”，為此，她只能向本報咨詢，了解問題的解決途徑。

陳新和和趙女士雖然遭遇的問題有所不同，一個是莫名被退股，即代持人擅自處置實際股東的股份；另一個是從未拿到過分紅，即代持人私自占有收益。就其根源問題挖掘，可以看到，他們的權益遭受侵害和職工股的特殊屬性有一定關聯。

職工持有的股份與普通股權有很大差異，第一，職工持股具有身份性，沒有職工身份，即不再享有職工股份；第二，職工離職、去世的，企業可以將股權回購，轉配其他職工或注銷；第三，職工股不能自由轉讓，一般只能在企業內部轉讓；第四，職工股往往使用代持的方式，并不由員工直接持股。

職工股的這些特點，決定了其存在的職工被侵權的可能性較大：一是職工股不能隨便轉讓，只能內部轉讓，給管理層收購職工股創造了機會。在改制后，很多不法企業管理層先是讓企業虧損，使職工長期得不到分紅，然后又以極低價格收購，逐步完成了對企業的控制。二是職工股集中管理，又使職工在行使股權上受到限制，不能享受《公司法》中規定的股東權利，無法參與企業管理，股權虛置。三是職工股被他人代持，更讓職工的股權無時不處于危險之中，名義持股人往往出于私利或受管理人指使，侵害職工利益。

職工持股使用代持方式，一方面的原因是管理上的需要，如前所說，職工股存在很多限制，與一般的股權差異很大，必須統一進行管理，不可能分散到每個職工名下；另一方面的原因在于根據《公司法》的規定，當時有限責任公司的股東為2—50人（2013年《公司法》調整為50人以下），不可能讓每個職工股權都在工商辦理登記手續；第三個原因是為了防止職工頻繁變動，帶來繁瑣的股權變更。因此，在改制過程中，職工股基本上都采取了代持的方式。

職工股代持通常有以下幾種方式：一是登記在某個個人名下，這個個人一般是工作比較穩定，領導比較放心，群眾基礎也較好，比如工會主席。

二是通過職工持股會，就是如大風廠這樣。但職工持股會有一個很大的問題，一般情況下，員工持股會都是企業內設機構，沒有獨立法人資格，所以不能辦理工商登記。如果不能轉變為獨立法人代持股權，那么仍然需要結合第一種方式，最終實際登記在某個個人名下。后來有些職工持股會取得了法人資格，還有的轉變為股權管理公司。

三是通過信托公司信托持股的方式，這個方式曾有過試點，但由于觀念上滯后，接受程度不高，沒有得到推廣。

從以上三種形式中，不難發現，真正能在現實中行之有效的代持做法大多以第一種方式出現。代持有其操作的合理性，但自己的股權由他人代持，必然存在代持人與真實股東之間特定的法律風險

有關專家認為，職工股是公司內部職工作為投資者持有的公司發行的股份。此類股票可以是將公司利潤按股份無償分配給公司內部職工，也可以以低于正常股票票面價值的價格出售給內部職工，也可以利用一部分利潤來繳付內部職工股股票的股款。股份有限公司發行內部職工股股票的目的在于，通過發放內部職工股使職工兼具公司股東的地位，將公司的經營與職工的經濟利益直接相聯系，從而激發職工的工作熱情，提高公司經營效率。

在我國，與企業股份制改革同時起步的企業職工持股制度，從一開始就帶有很強的自發性和實驗性，因此其局限性和存在的問題顯而易見。內部職工股具有人身性質，只能為公司內部職工所持有，但是在發行過程中有法不依，執法不嚴的現象嚴重，從一開始就出現了大量的違規或者不規范的情形，原本用于激勵的制度變了味，成了不良管理者用來斂財的手段。

首先，針對代持人擅自處置股份，最高人民法院《公司法解釋（三）》專門做了規定：名義股東（代持股人）將登記于其名下的股權轉讓、質押或者以其他方式處分，實際出資人（真實股東）以其對于股權享有實際權利為由，請求認定處分股權行為無效的，人民法院可以參照物權法第一百零六條的規定處理。即除了特定情形，無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回。此外，名義股東處分股權造成實際出資人損失，實際出資人請求名義股東承擔賠償責任的，人民法院還應予支持。

對于代持人占用實際出資人的分紅問題，專家認為，如果未經實際股東同意，擅自拿走分紅涉嫌侵占罪。根據《刑法》第二百七十條的規定：將代為保管的他人財物非法占為己有，數額較大，拒不退還的，處二年以下有期徒刑、拘役或者罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處二年以上五年以下有期徒刑，并處罰金。

為了避免此類問題產生，建議在最初確立委托代持股人時，同步訂立分紅協議，多增加一重保障。