ChongMingS.COM崇明網訊 讀者小邱來信咨詢：我有個從小一塊長大的朋友小夏，脾氣很直,但人不壞。最近,他與公司的領導發生了一些矛盾被辭退了。他非常煩躁,情緒也很不穩定，我一直在勸他，但因為法律問題，我也不是很懂，所以想向你請教一下。

事情源于一年前部門合并，小夏所在的小組被并入了一個新的部門。據小夏說他們的新部長對他有偏見，總是在工作中挑刺。公司每周有晨會制度,有幾次小夏因為有事沒參加，結果部長不僅逢會必講,最后還給了他一個口頭警告。

在最近連續兩次的季度考核中,小夏都被扣了錢,理由是小夏負責的項目出現了質量問題,部長認為應由小夏承擔責任。小夏認為項目出現問題,不是他一個人的責任，部長將差錯的責任都歸在他一個人頭上,不公平。我勸他好好和上級反映，他卻說人事部的人和他們部長關系都很好,講了也沒有用。上個月底,小夏又為了工作上的事情和部長吵起來了。回去后,他一氣之下寫了篇長文通過網絡群發給了公司同事、所有領導以及他聯系的客戶。

公司領導得知此事后,認為小夏在郵件中，對他們部長進行了人身攻擊，對公司的抨擊也損害了公司在客戶中的形象，要求小夏寫檢查。小夏則堅持認為自己有言論自由。公司最后就以規章制度規定,“員工惡意中傷同事、進行人身攻擊以及詆毀公司,給公司形象造成損害的，公司可以解除合同”為由開了退工單。

我看過那篇文章，言辭確實比較激烈，也有部分是對他們部長品行的抨擊和對公司的不滿。但我沒想到，就因為這么一篇文章小夏就丟了飯碗。請問，碰到這樣的事，職工就沒有發言權了嗎？

喬法官回復：言論自由是國際社會公認的基本人權之一，我國亦在憲法中對這一公民基本權利做了明確。然而，任何權利的行使都會受到一定的限制。言論自由亦不例外。在行使這項權力的時候，有少數人將言論自由等同于自由言論，這是一種錯誤的認識。我國憲法明確規定，公民在行使言論自由權利時，不得破壞社會秩序，不得違背憲法和法律，不得損害國家的、社會的、集體的利益或其他公民的合法的自由和權利。具體的說，就是公民不得利用言論自由進行反對政府、危害國家和社會安定的煽動行為；不得損害社會整體利益；不得利用言論自由對他人的人格尊嚴進行污辱誹謗；不得泄露國家機密、不得披露商業秘密等。

勞動者在職場中難免與上司、同事產生矛盾，對此因本著解決問題的心態，善意地進行溝通，積極尋找解決問題的途徑，實在無法溝通的亦可以通過向上級領導反映，通過工會組織調解，向勞動監察、仲裁等部門尋求權利救濟等方法解決。

而在尋求權利救濟的過程中我們也應當客觀陳述、切忌用侮辱、誹謗等手段對他人進行人身攻擊。根據法律的規定，行為人以不當的言詞評價、貶低和毀損他人的人格，披露、散布虛假事實或披露、散布他人私生活信息，影響到社會公眾對受害人的評價時，將構成對對方名譽權的侵害，并需因此承擔侵權責任。

同樣，員工對其所服務的企業負有忠誠的義務，該義務包括不得泄漏雇主之商業秘密；不得從事有害與雇主利益的活動等。員工在發表自己的觀點和意見時以不當的言詞評價、貶低和損害公司形象和商譽或泄露企業商業秘密，那也是違反合同基本義務的行為，用人單位可以根據規章制度進行處理。

就公司扣發獎金以及懲戒不合理的問題，小夏本可通過向公司相關部門反映、向工會組織求助、或直接申請仲裁或提起訴訟來主張權利。但其未采取合法手段謀求問題解決，而是采取了群發郵件的方式發泄自己對上司以及公司的不滿。

如果其所發郵件中確實存在貶低、損毀他人人格的言辭或存在損害公司形象及商譽等情形的，那他的行為當然會降低其上司的社會評價，并給公司帶來負面影響。

公司出于維持正常經營秩序、維護商譽及公司形象等需要，依據公司的規章制度對其作出解除勞動合同決定，并不違法。

小夏圖一時之快，最終卻傷害了自己，確實得不償失。希望你好好勸解小夏，讓他吸取教訓，在今后的工作中避免犯類似的錯誤。

（上海市第二中級人民法院民三庭副庭長，2017年獲評全國優秀法官）