ChongMingS.COM崇明網(wǎng)訊 阿奎是一位外來務工者，在一家大型工地從事廚師工作，其每天早上都要按規(guī)定制作饅頭。有一天清晨，廚房管理員要他多蒸兩屜饅頭。阿奎不愿意，嘴里就開始嘀咕起來。廚房管理員一怒之下，說阿奎不服管理，用手指敲擊阿奎的頭部。受到教訓的阿奎火氣也大了起來，他一拳打在管理員胸口。身高馬大的管理員馬上予以回擊。情急之下，阿奎拿起菜刀，管理員見狀逃出廚房。阿奎不依不饒，追上去劈了管理員一刀，造成管理員手臂受傷。
管理員受傷后，認為他是履行工作職責，要求企業(yè)申報工傷。企業(yè)不同意。管理員自行申報后，工傷認定獲準。企業(yè)不服，與有關(guān)方面打起行政復議官司。
甲方：從當事雙方的情形來看，企業(yè)應該給管理員申報工傷認定。
管理員身負管理職責，管廚師是天經(jīng)地義的事，他向廚師提出的要求，也是工作范圍內(nèi)的事，雖然用手指敲擊廚師不妥，但沒有形成嚴重的生命危險。而廚師用刀劈他，顯然危及管理員的生命安全，且也造成嚴重的后果。按照《條例》第三章規(guī)定，“職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：……(三)在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的”，管理員是因為工作原因履行工作職責受到的傷害，符合申報工傷的條件和要素，企業(yè)不給管理員申報工傷是不對的。
乙方：雖然該名管理員自行申報工傷認定獲準，但我們依然認為他不符合工傷認定的要求。
無論是《條例》還是《規(guī)定》，都只能原則性地寫明相關(guān)條款，而不可能窮盡所有的法律情形。但在工傷認定的具體判斷上，我們還是要依據(jù)當時的客觀情況。管理員確實是在履行工作職責中受傷，但事情總有前因后果。動手的，首先是管理員。作為基層領導，在管理職工過程中，不能采取粗暴簡單的方式，這是常識。如果管理員按要求讓廚師做事，廚師不聽的話，管理員應該盡力說服；如果不聽勸說，管理員可以據(jù)實匯報，由企業(yè)依據(jù)規(guī)章制度處理，直至解除勞動合同。
但可惜的是，這位管理員率先動手，導致廚師反擊，從而引發(fā)互毆，最終造成一方重傷?！ ≌麄€事件給了我們兩個警示。其一，如果管理員能夠申報工傷成功，那么，就有可能造成基層粗暴管理泛濫。試想，領導可以動粗，受傷還有保證，這樣的做法豈不是“為虎作倀”嗎？其二，雖然工傷事故中，職工是免責的，但其前提是職工受傷也不是故意而為，如果惡意自殘，就不能申報工傷。而縱觀這起事件，恰恰是管理員不計后果、率先動手，才造成嚴重后果的。因此，我們不能“生搬硬套”法律條文，而應該根據(jù)實際情況做出理性的、客觀的判斷。
網(wǎng)友回復