ChongMingS.COM崇明網(wǎng)訊 60多歲的蔡阿姨與丈夫找到我們，聲稱(chēng)自己一輩子的積蓄和房產(chǎn)被外甥侵吞，現(xiàn)在已經(jīng)到了居無(wú)定所的地步。
景先生好意關(guān)心外甥
蔡阿姨早年去云南插隊(duì)，與當(dāng)?shù)厝私Y(jié)婚成家。后來(lái)因蔡阿姨患病喪失了生育能力，與前夫離婚?；氐缴虾：?，蔡阿姨在工作期間與同事景先生走到了一起。
景先生比蔡阿姨小11歲，年少時(shí)曾因偷竊被勞教兩年。由于景先生是“山上下來(lái)的”很難找到對(duì)象，當(dāng)他遇上老實(shí)巴交的蔡阿姨時(shí)，便擦出了愛(ài)情的火花，而且景先生也不嫌棄蔡阿姨不能生育，之后兩個(gè)人如愿結(jié)婚，婚后相親相愛(ài)，日子過(guò)得很溫馨。
景先生父母早亡，與姐姐相依為命，姐弟倆感情很深。而姐姐卻被白血病奪走了生命，臨終前，姐姐把自己的兒子托付給景先生，讓他把外甥當(dāng)自己的親兒子看待。姐姐去世不久后，姐夫重新組成家庭，從此與景先生斷了聯(lián)系。
一天，景先生在路上偶遇姐夫的再婚妻子，才得知姐夫及外甥的情況，出于對(duì)外甥的牽掛，景先生與外甥取得了聯(lián)系，就是這次邂逅把景先生一家拖進(jìn)深淵。
外甥一再坑騙舅舅錢(qián)款
當(dāng)時(shí)姐夫已因患憂郁癥上吊自殺了，外甥也成了家。由于外甥的媳婦與后媽關(guān)系不和，經(jīng)常吵架，于是后媽將房子賣(mài)了，與外甥結(jié)清遺產(chǎn)。如果外甥戶(hù)口不遷出，售房款就拿不到，這樣外甥就提出落戶(hù)到舅舅處。
開(kāi)始景先生有點(diǎn)猶豫，但在外甥的一再央求下，念在姐姐的情分上，想到自己膝下無(wú)子，今后外甥可以為自己養(yǎng)老送終，景先生就瞞著妻子把外甥的戶(hù)口落到自己家。妻子得知此事后十分不滿，常為此事與景先生吵架。
其實(shí)外甥是個(gè)浪蕩子，與后母分家后，也與妻子離了婚，孩子歸女方，只身一人在網(wǎng)吧混日子。景先生曾為了領(lǐng)取贈(zèng)品，辦了兩張信用卡。一次外甥找景先生借錢(qián)，景先生不想去動(dòng)用存款，就把兩張信用卡給了他，并叮囑要記得還款。結(jié)果外甥一去無(wú)返，直到銀行打來(lái)催款電話，景先生方知外甥并沒(méi)有及時(shí)還款。因?yàn)榭ㄔ谕馍抢铮跋壬桶熏F(xiàn)金交給外甥，讓他還款，誰(shuí)知外甥不僅沒(méi)有還款，還爆刷了這兩張卡。
之后，法院送來(lái)傳票，景先生才知道外甥已將信用卡透支數(shù)萬(wàn)元，而他也只得湊齊錢(qián)款，把信用卡注銷(xiāo)。不久，外甥告訴景先生，自己在南京談了一筆不錯(cuò)的生意，回報(bào)率很高，需要28萬(wàn)元的投資。天真的景先生又一次相信了外甥，把自己家里僅有的28萬(wàn)元存折交給了外甥。三年后外甥非但分文未賺，還倒欠47萬(wàn)，同時(shí)騙景先生說(shuō)只要還掉47萬(wàn)就可以拿到140萬(wàn)。景先生再一次相信了外甥，將自己與妻子唯一的房子做了抵押，結(jié)果可想而知，“肉包子打狗，有去無(wú)回”。
傳統(tǒng)贍養(yǎng)觀念在作祟
妻子蔡阿姨急火攻心一度精神失常，吵著要討個(gè)說(shuō)法。我批評(píng)了景先生為圖日后老有所養(yǎng)一味地縱容外甥，弄得自己居無(wú)定所。
我還對(duì)外甥所欠之款產(chǎn)生懷疑，事后我們得知景先生交給外甥的錢(qián)全部被他揮霍一空，傳統(tǒng)的贍養(yǎng)觀念害苦了景先生夫婦。
現(xiàn)在景先生用抵押房產(chǎn)剩余的錢(qián)款在郊區(qū)買(mǎi)了一套簡(jiǎn)易房，妻子住進(jìn)了精衛(wèi)中心治療。我們?cè)诰W(wǎng)吧找到了喪魂落魄，身無(wú)分文的外甥，并幫他找了一份工作，但愿他能在今后兌現(xiàn)自己的諾言。
調(diào)解員律師點(diǎn)評(píng)：外甥并無(wú)贍養(yǎng)舅舅義務(wù)
本次糾紛的產(chǎn)生就是基于景先生對(duì)外甥的輕信，在一次、兩次被外甥欺騙后，景先生仍未認(rèn)清外甥的真面目，繼續(xù)上當(dāng)，繼續(xù)對(duì)外甥信任有加，最終不僅導(dǎo)致自己和妻子居無(wú)定所，而且妻子也因此患病。而這一切又都源于景先生希望外甥能為其養(yǎng)老送終。
但依據(jù)《婚姻法》的規(guī)定，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時(shí)，無(wú)勞動(dòng)能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。也就是說(shuō)，景先生的外甥從法律上來(lái)講是沒(méi)有贍養(yǎng)景先生的義務(wù)。
可訂立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議
當(dāng)然，不是說(shuō)景先生就無(wú)法要求外甥為自己養(yǎng)老送終，除了外甥自愿外，景先生可以與外甥訂立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)規(guī)定，扶養(yǎng)人或集體組織與公民訂有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，扶養(yǎng)人或集體組織無(wú)正當(dāng)理由不履行，致協(xié)議解除的，不能享有受遺贈(zèng)的權(quán)利，其支付的供養(yǎng)費(fèi)用一般不予補(bǔ)償；遺贈(zèng)人無(wú)正當(dāng)理由不履行，致協(xié)議解除的，則應(yīng)償還扶養(yǎng)人或集體組織已支付的供養(yǎng)費(fèi)用。
本次糾紛中，景先生希望外甥為自己養(yǎng)老送終，不應(yīng)該一味無(wú)底線的滿足外甥的要求，而是應(yīng)當(dāng)在最初時(shí)就與外甥訂立遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，只有在外甥履行了對(duì)景先生的扶養(yǎng)義務(wù)后，他才有權(quán)按協(xié)議的約定享有受遺贈(zèng)的權(quán)利。這樣就不會(huì)發(fā)生景先生后續(xù)遇到的一系列狀況了。
網(wǎng)友回復(fù)