ChongMingS.COM崇明網(wǎng)訊 日前，張某拿著一份勞動合同到勞動保障監(jiān)察機構(gòu)進行投訴，反映其在某軋鋼公司工作，公司與其訂立了為期2年的勞動合同，但合同中約定的試用期卻有3個月，這不符合《勞動合同法》規(guī)定，要求該公司支付賠償金。

接到投訴后，勞動保障監(jiān)察機構(gòu)依法來到該軋鋼公司實施監(jiān)察，該公司人事主管陳某受法定代表人委托接受了調(diào)查。根據(jù)《勞動保障監(jiān)察通知書》的要求，陳某提供了該公司考勤表、工資單、勞動合同等相關(guān)材料，勞動保障監(jiān)察員逐一進行了細致檢查，并對陳某進行詢問、制作筆錄。經(jīng)查確認，投訴人張某是2015年12月1日進入該軋鋼公司工作，該月上旬，公司與其訂立了為期2年的勞動合同，合同期限是2015年12月1日至2017年11月30日，其中試用期3個月，即2015年12月1日至2016年2月29日；雙方簽訂的勞動合同還約定，試用期工資為每月3800元，試用期滿轉(zhuǎn)正后工資為每月4500元。同時，勞動保障監(jiān)察員查閱、調(diào)取了張某2015年12月入職后的工資清單，清單上顯示的工資金額與勞動合同約定的金額一致。

至此，本案基本事實較為清晰：該軋鋼公司在為期2年的勞動合同中與勞動者約定了3個月的試用期，這一行為明顯違反了《勞動合同法》關(guān)于試用期的規(guī)定。對此，勞動保障監(jiān)察機構(gòu)以人力資源社會保障行政部門的名義向該公司開具了《責令改正通知書》，要求其以張某試用期滿月工資為標準，按照已履行的超過法定試用期的期間向張某支付差額部分。最終，軋鋼公司在規(guī)定時間內(nèi)進行改正，按要求向張某支付了差額部分。

案件分析：在《勞動合同法》實施前，關(guān)于勞動合同試用期約定依據(jù)的主要是《勞動法》第二十一條和《上海市勞動合同條例》第十三條。《勞動法》第二十一條規(guī)定，勞動合同可以約定試用期；試用期最長不得超過六個月。《上海市勞動合同條例》第十三條第一款對試用期設(shè)置期限進行了具體規(guī)定，明確勞動合同期限不滿六個月的，不得設(shè)試用期；滿六個月不滿一年的，試用期不得超過一個月；滿一年不滿三年的，試用期不得超過三個月；滿三年的，試用期不得超過六個月。而2008年1月1日實施的《勞動合同法》第二十一條第一款也對試用期的期限問題進行了規(guī)定，勞動合同期限三個月以上不滿一年的，試用期不得超過一個月；勞動合同期限一年以上不滿三年的，試用期不得超過二個月；三年以上固定期限和無固定期限的勞動合同，試用期不得超過六個月。根據(jù)上位法優(yōu)于下位法、新法優(yōu)于舊法等法律適用原則，2008年1月1日以后訂立的勞動合同，關(guān)于試用期的規(guī)定均應(yīng)當適用《勞動合同法》的規(guī)定。

本案中，軋鋼公司與張某訂立了2年的勞動合同，按照《勞動合同法》的規(guī)定，試用期最長不得超過2個月，而該份勞動合同卻約定了3個月的試用期，明顯違法。根據(jù)《勞動合同法》第八十三條的規(guī)定，用人單位違反規(guī)定與勞動者約定試用期的，由勞動行政部門責令改正；違法約定的試用期已經(jīng)履行的，由用人單位以勞動者試用期滿月工資為標準，按已經(jīng)履行的超過法定試用期的期間向勞動者支付差額部分。最終，在仔細審核了投訴人相關(guān)勞動合同、工資單等證據(jù)材料的基礎(chǔ)上，結(jié)合人事主管等相關(guān)人員的調(diào)查筆錄，勞動保障監(jiān)察員確認了該公司的違法行為，向其開具了《責令改正通知書》。