ChongMingS.COM崇明網(wǎng)訊 據(jù)騰訊網(wǎng)6月23日消息，一則“河南4千戶農(nóng)民被套2億血汗錢，2名集資業(yè)務(wù)員自殺”的報(bào)道引發(fā)關(guān)注。“2億血汗錢”、“自殺”等字眼無(wú)疑再次又觸動(dòng)了公眾的敏感神經(jīng)：各種涉及民間融資的亂象，何時(shí)才能根除？這是個(gè)異常棘手的問(wèn)題，政府應(yīng)該負(fù)起更多的責(zé)任。

債權(quán)人拉橫幅向涉事公司討債

簡(jiǎn)單稱類似行為是非法集資，無(wú)助于解決問(wèn)題

類似涉事公司往往都打出“這不是非法集資”的旗號(hào)

這起河南的民間借貸悲劇，并不是一個(gè)多新的事情，類似事件在很多省份都相當(dāng)普遍。執(zhí)法部門基本都以“涉嫌非法集資”為名進(jìn)行調(diào)查，當(dāng)然，這很可能也就是事情的本質(zhì)，而媒體大多也就依“非法集資”的思路去報(bào)道。

在這起事件中，報(bào)道媒體查到了涉事的浩宸擔(dān)保公司確實(shí)有“融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許可證”，但采訪到的專家稱，“浩宸公司的‘融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許可證’并不代表它具有融資資格。按照規(guī)定，吸收存款等行為，只有銀行等有牌照的金融機(jī)構(gòu)才能進(jìn)行，浩宸這樣的公司不能向民眾融資。所以，浩宸公司的‘融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許可證’和融資完全沒(méi)有關(guān)系，但公司打著這一旗號(hào)實(shí)施了向民眾吸儲(chǔ)的行為。”

為了凸顯這就是“非法集資”的騙局，報(bào)道媒體還配發(fā)了浩宸公司門口LED廣告牌上顯示“遠(yuǎn)離非法集資”字樣的圖片，以資對(duì)比。

浩宸公司在當(dāng)?shù)胤止鹃T口的LED廣告

不過(guò)，可能很多被浩宸公司“騙了錢”的農(nóng)民，不會(huì)認(rèn)同“非法集資”這個(gè)說(shuō)法，甚至還可以頭頭是道地反駁專家，“誰(shuí)說(shuō)這是非法吸收存款了？”在報(bào)道里，記者稱業(yè)務(wù)員們和鄉(xiāng)親們以為這是“存款”，但這很可能低估了他們對(duì)涉及自身財(cái)產(chǎn)業(yè)務(wù)的了解程度。在網(wǎng)上一封“致浩宸公司張棟惠及全體人員和家屬的一封信”中，債權(quán)人就明確稱這是借款，有擔(dān)保合同。實(shí)際上浩宸公司跟業(yè)務(wù)員簽的也是“借款擔(dān)保合同”。在他們打著“遠(yuǎn)離非法集資”旗號(hào)的時(shí)候，肯定會(huì)告訴鄉(xiāng)親們這種業(yè)務(wù)與“非法集資”、“非法吸收存款”的區(qū)別。

例如，河南舞鋼市一個(gè)叫大業(yè)擔(dān)保的公司，就如此宣傳“合法擔(dān)保業(yè)務(wù)”與高利貸、非法集資的區(qū)別：

“A、合法投資擔(dān)保：是依法登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照的擔(dān)保公司，對(duì)合法借貸合同的債權(quán)人提供擔(dān)保的行為，包括民間借貸擔(dān)保，銀行借貸擔(dān)保。B、高利貸：機(jī)構(gòu)或個(gè)人用自有資金或者募集資金，以超過(guò)銀行同類貸款利率四倍以上利率發(fā)放貸款的行為。C、非法集資：2010年12月22日，最高人民法院‘關(guān)于非法集資司法解釋’第一條：‘違反國(guó)家金融管理法律規(guī)定，向社會(huì)公眾（包括單位和個(gè)人）吸收資金的行為。’虛假融資實(shí)質(zhì)是用欺騙手段吸收資金。”

“合法投資擔(dān)保與高利貸、非法集資的區(qū)別。與高利貸的區(qū)別：利率是否超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍。四倍以下為合法投資擔(dān)保，四倍以上為高利貸。與非法集資的區(qū)別：是否吸收資金。擔(dān)保公司只能為借貸合同的債權(quán)人提供擔(dān)保，不能吸收資金。吸收資金則為非法集資。”

這是擔(dān)保公司在胡說(shuō)八道嗎？恐怕不盡然。

到底是合法業(yè)務(wù)還是非法集資，法律上也很模糊

事實(shí)上，“融資性擔(dān)保”確實(shí)是依法開(kāi)展的業(yè)務(wù)。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、國(guó)家發(fā)改委等七部門出臺(tái)的《融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法》規(guī)定，融資性擔(dān)保公司經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，可以經(jīng)營(yíng)下列部分或全部融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)：1、貸款擔(dān)保；2、票據(jù)承兌擔(dān)保；3、貿(mào)易融資擔(dān)保；4、項(xiàng)目融資擔(dān)保；5、信用證擔(dān)保；6、其他融資性擔(dān)保。這個(gè)業(yè)務(wù)范圍里并沒(méi)有明確規(guī)定融資對(duì)象是否僅限于銀行業(yè)等金融機(jī)構(gòu)。而從《暫行辦法》第2條規(guī)定來(lái)看，“本法所稱融資性擔(dān)保是指擔(dān)保人與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)等債權(quán)人約定……”從該規(guī)定看，融資性擔(dān)保的債權(quán)人不僅限于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，還可以是企業(yè)和自然人。但是，對(duì)于向自然人和企業(yè)融資的范圍有多大，能否面向不特定的社會(huì)對(duì)象融資，《暫行辦法》沒(méi)有明確。

但是，違反國(guó)家規(guī)定面向社會(huì)不特定的對(duì)象吸收資金，又是刑法規(guī)定的非法集資類犯罪的特征之一。由于沒(méi)有相關(guān)法律的明確規(guī)定，融資性擔(dān)保公司的從業(yè)者僅從字面理解，便容易認(rèn)為，只要經(jīng)過(guò)政府審批，便可以向項(xiàng)目融資和貿(mào)易融資提供擔(dān)保，甚至可以主動(dòng)介紹社會(huì)不特定的公眾的資金為項(xiàng)目融資。鄉(xiāng)親這些“民間投資人”也容易認(rèn)為這種“有擔(dān)保”的借款行為，不屬于非法集資。何況，浩宸公司又確實(shí)有“融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許可證”這樣的牌照呢？如果說(shuō)法律不允許這種公司吸納資金，“融資性”三字又何解呢？

顯然，法律上對(duì)此是模糊的。

在官方網(wǎng)站上，可以查詢到浩宸公司的“融資許可證”

民間擔(dān)保融資悲劇，政府應(yīng)負(fù)起責(zé)任

“相信政府”是鄉(xiāng)親們投錢的最大因素

在前面提到的“致浩宸公司張棟惠及全體人員和家屬的一封信”中，債權(quán)人是這么描述為何他們會(huì)投錢的，“首先明確一點(diǎn)，我們是在政府相關(guān)機(jī)構(gòu)批復(fù)的浩宸擔(dān)保公司做的理財(cái)業(yè)務(wù)，涉及客戶上萬(wàn)人次，又有工信廳、銀監(jiān)局、工商局等職能部門核發(fā)的證件，且每年都審核公示通過(guò)，以上都足以證明浩宸是在政府相關(guān)機(jī)構(gòu)備案批準(zhǔn)的合法理財(cái)公司，所以，群眾才敢于在此投資……”“浩宸公司管理者要明白，信任是你們與所有投資人合作的基礎(chǔ)，我們首先是基于對(duì)政府的信任，其次是基于對(duì)政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信任……”

多數(shù)普通民眾，特別是農(nóng)村的鄉(xiāng)親，是很難具備了解一個(gè)擔(dān)保公司是否有償還能力的，也無(wú)法了解這些業(yè)務(wù)是否都是符合法律法規(guī)的。不管他們是不是被利益驅(qū)動(dòng)蒙蔽了眼睛，也不管是不是被村里的“業(yè)務(wù)員”忽悠兩句就動(dòng)了心，最終為他們的信任兜底的，還是“政府許可這件事”。

當(dāng)攬資者一直打著政府旗號(hào)攬資，政府不能不作為

而事實(shí)上，這些擔(dān)保公司也一向在宣傳自己有多么正規(guī)，符合政府規(guī)定的資質(zhì)。對(duì)于浩宸公司，他們最重要的政府旗號(hào)就是這個(gè)“融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)許可證”，這個(gè)證還是在河南省大力整頓過(guò)上千家融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)之后，留下的幾百家之一，更容易給人一種“正規(guī)”的感覺(jué)。除此之外，浩宸公司自己的宣傳材料中，也千方百計(jì)跟政府拉上關(guān)系，比如舉行一些跟融資有關(guān)的省級(jí)會(huì)議等，邀請(qǐng)政府和正規(guī)金融單位的人員過(guò)來(lái)等等。對(duì)于難以分辨是否騙局的普通人而言，這種“正規(guī)感”很大程度就決定了他們是否愿意投錢。

有鑒于此，政府必須要起到監(jiān)管作用，才能對(duì)民眾負(fù)責(zé)。相關(guān)規(guī)定是有的，除了國(guó)家級(jí)的行政規(guī)定外，地方也有相關(guān)規(guī)定。如河南當(dāng)?shù)毓芾磙k法明確規(guī)定了“各省轄市、縣(市、區(qū))政府是在其屬地開(kāi)展業(yè)務(wù)的融資性擔(dān)保公司監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)防范的第一責(zé)任人。工業(yè)和信息化部門負(fù)責(zé)對(duì)融資性擔(dān)保公司的日常監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)處置,對(duì)融資性擔(dān)保公司實(shí)施以防控風(fēng)險(xiǎn)為核心的持續(xù)動(dòng)態(tài)監(jiān)管。”

但在實(shí)際操作上，監(jiān)管部門的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和日常監(jiān)管都不到位。主要表現(xiàn)在三方面：一是缺乏專業(yè)的監(jiān)督部門和監(jiān)督制度。融資性擔(dān)保公司從本質(zhì)上屬于金融類企業(yè)，而融資性擔(dān)保公司的監(jiān)管部門國(guó)家沒(méi)作統(tǒng)一規(guī)定，各地一般都規(guī)定由工信部門監(jiān)管，作為非金融專業(yè)的主管機(jī)構(gòu)管理金融類企業(yè)，從制度的制定到日常監(jiān)督都顯示出不專業(yè)性和重批輕管的傾向。二是與融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)數(shù)量和業(yè)務(wù)的快速增長(zhǎng)相比，監(jiān)管資源不足，且專職人員少，非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督和現(xiàn)場(chǎng)檢查等監(jiān)管能力不強(qiáng)，監(jiān)管有效性亟待加強(qiáng)。三是對(duì)不履行監(jiān)管職責(zé)導(dǎo)致嚴(yán)重后果的監(jiān)管部門和監(jiān)管人員處理不力。2011年以來(lái)，一些地方發(fā)生了不少融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)因違規(guī)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致資金鏈斷裂的事件，有關(guān)部門甚至立案查處了一大批涉嫌非法集資犯罪的融資性擔(dān)保公司，但是，對(duì)于監(jiān)管部門是否盡到監(jiān)管責(zé)任，是否存在失職、瀆職行為卻查之甚少。

更可怕的現(xiàn)象是“政府亂作為”

政府不作為也就罷了，更可怕的問(wèn)題是很多地方的政府胡亂作為。前面提到的河南舞鋼市，就是一個(gè)典型例子。當(dāng)這個(gè)大業(yè)擔(dān)保公司開(kāi)辦揭牌時(shí)，市政府領(lǐng)導(dǎo)、各個(gè)部門都在站臺(tái)支持。揭牌儀式后，舞鋼市的電話亭、公交站臺(tái)、城區(qū)墻體廣告、電視臺(tái)等公共場(chǎng)所和傳播機(jī)構(gòu)，到處都是大業(yè)擔(dān)保的宣傳廣告。此外，宣傳車走街串巷廣播大業(yè)擔(dān)保，甚至各鄉(xiāng)鎮(zhèn)村的墻壁上都刷上了大業(yè)擔(dān)保的墻體廣告。短暫時(shí)間內(nèi)，大業(yè)擔(dān)保迅速為舞鋼人所熟悉。

而結(jié)果呢，這個(gè)擔(dān)保公司向民眾集資了1.5億，資金去向成謎，也有投錢的人自殺。

河南平頂山舞鋼市，卷走1.5億資金的大業(yè)擔(dān)保公司的廣告

結(jié)語(yǔ)

擔(dān)保公司，原本是用以解決中小企業(yè)融資難題的，政府部門也不想將此變?yōu)榉欠Y的工具。然而由于從業(yè)者素質(zhì)參差，民眾逐利愿望強(qiáng)烈，亂象叢生不可避免。解決這個(gè)問(wèn)題，為民眾負(fù)起責(zé)任，政府必須要有智慧地作為。

本文援引：http://view.news.qq.com/original/intouchtoday/n3200.html

CMPCER.COM獨(dú)家點(diǎn)評(píng)：這些多是政府提倡的“回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)”公司，越是落后出外打工越多的窮鄉(xiāng)僻壤沒(méi)人的地方這種非法行為越多，在崇明的大街小巷越來(lái)越多這種P2P網(wǎng)貸公司座落了，民眾還是自己擦亮眼睛吧。