ChongMingS.COM崇明網訊 2014年4月1日，王某至上海某茶藝休閑有限公司工作，雙方簽訂了三年的固定期限勞動合同，從事廚師崗位工作。合同約定，王某基本工資1820元/月，崗位考核工資300元/月，浮動工資380元/月，其他2500元/月。每月15日發放上月全月工資。王某實行標準工時制。茶館的營業時間為上午10點至晚上11點。茶館只有王某一個廚師，并不實行考勤。

2014年4月1日，王某至上海某茶藝休閑有限公司工作，雙方簽訂了三年的固定期限勞動合同，從事廚師崗位工作。合同約定，王某基本工資1820元/月，崗位考核工資300元/月，浮動工資380元/月，其他2500元/月。每月15日發放上月全月工資。王某實行標準工時制。茶館的營業時間為上午10點至晚上11點。茶館只有王某一個廚師，并不實行考勤。

王某認為，其工作時間除了法定節假日外，全年無休，每天工作時間與茶館營業時間相同，但單位從未支付過加班工資，與單位協商不成后，王某向勞動人事爭議仲裁委員會申請，要求單位支付2014年4月1日至2015年5月15日期間延長工作時間加班工資93462.48元；休息日加班工資99318.96元。

爭議焦點

王某的工作時間是否可以根據茶館的營業時間確定？

裁判結果

仲裁裁決，公司支付王某2014年4月1日至2015年5月15日期間休息日加班工資37333.33元，對其余請求不予支持。

唐毅律師點評

本案中，王某主張其每天都在工作，沒有休息，8點就開始買菜，擇菜，之后進行廚房工作，至24點結束。茶館處員工的午飯與晚飯也是由王某負責。為此，王某提供了兩個已經離職的茶館服務員及保安作為證人，證明其工作時間，還提供了上述期間的每日收款明細、若干茶館消費單賬單等材料，證明茶館營業的起止時間。

單位不認可王某的說法。單位認為王某每月工資分為兩部分，一部分為茶館支付的工資2500元，另一部分為茶館考慮到該崗位的特殊性，另外支付給王某的每月固定加班補貼2500元。所以如果王某存在加班，單位已經足額支付了加班工資。另外，單位為王某提供了員工宿舍，就在茶館里，在沒有客人點單的情況下其可以回宿舍休息，因此工作及休息時間無法進行區分。且其在上班時間如沒事，可以在茶館包房中看看電視，休息休息，與服務員聊聊天，偶爾也會代替客人搓麻將。王某對此也表示認可。同時，單位也指出因單位性質是茶館，主要提供茶類，王某的工作內容是涉及餛飩、面、湯團、南瓜餅、奶黃包等，每天的工作量并不大。

仲裁認為，王某提供的證據不足以證明其所主張的每日8點至24點均在提供勞動，未有休息。王某的該主張亦不符合常理。故王某要求支付2014年4月1日至2015年5月15日期間延長工作時間加班工資的請求缺乏依據，不予支持。單位主張雙方勞動合同中約定的“其他2500元/月”系包含加班工資，其口頭告知王某，但王某對此并不認可。單位對該主張并未有任何證據證明，故對單位提出的“其他2500元/月”包含加班工資的主張不予采納。單位確未安排王某每周休息，故王某要求單位支付2014年4月1日至2015年5月15日期間休息日加班工資的請求理由正當，予以支持。

《國務院關于修訂<國務院關于職工工作時間的規定>的決定》中規定，職工每天工作8小時，每周工作40小時。但并不意味著只要每天工作時間超過8小時，就一定會被認定為加班。加班還需滿足接受用人單位的安排繼續從事勞動的條件。從本案中可看出，王某在整個茶館的營業時間內并非均在從事勞動，其可以根據茶館的客流情況自行調節休息時間，其也認可該情況，如仲裁將整個營業時間均認定為王某的工作時間，顯然不符合常理，也對單位不公。

但我們仍需注意，因服務行業的特殊性，不能滿足每天工作8小時，每周工作40小時的條件的用人單位，可以根據自身的需要申請不定時工作制或者綜合計算工時工作制。王某認為，其工作時間除了法定節假日外，全年無休，每天工作時間與茶館營業時間相同，但單位從未支付過加班工資，與單位協商不成后，王某向勞動人事爭議仲裁委員會申請，要求單位支付2014年4月1日至2015年5月15日期間延長工作時間加班工資93462.48元；休息日加班工資99318.96元。

爭議焦點

王某的工作時間是否可以根據茶館的營業時間確定？

裁判結果

仲裁裁決，公司支付王某2014年4月1日至2015年5月15日期間休息日加班工資37333.33元，對其余請求不予支持。

唐毅律師點評

本案中，王某主張其每天都在工作，沒有休息，8點就開始買菜，擇菜，之后進行廚房工作，至24點結束。茶館處員工的午飯與晚飯也是由王某負責。為此，王某提供了兩個已經離職的茶館服務員及保安作為證人，證明其工作時間，還提供了上述期間的每日收款明細、若干茶館消費單賬單等材料，證明茶館營業的起止時間。

單位不認可王某的說法。單位認為王某每月工資分為兩部分，一部分為茶館支付的工資2500元，另一部分為茶館考慮到該崗位的特殊性，另外支付給王某的每月固定加班補貼2500元。所以如果王某存在加班，單位已經足額支付了加班工資。另外，單位為王某提供了員工宿舍，就在茶館里，在沒有客人點單的情況下其可以回宿舍休息，因此工作及休息時間無法進行區分。且其在上班時間如沒事，可以在茶館包房中看看電視，休息休息，與服務員聊聊天，偶爾也會代替客人搓麻將。王某對此也表示認可。同時，單位也指出因單位性質是茶館，主要提供茶類，王某的工作內容是涉及餛飩、面、湯團、南瓜餅、奶黃包等，每天的工作量并不大。

仲裁認為，王某提供的證據不足以證明其所主張的每日8點至24點均在提供勞動，未有休息。王某的該主張亦不符合常理。故王某要求支付2014年4月1日至2015年5月15日期間延長工作時間加班工資的請求缺乏依據，不予支持。單位主張雙方勞動合同中約定的“其他2500元/月”系包含加班工資，其口頭告知王某，但王某對此并不認可。單位對該主張并未有任何證據證明，故對單位提出的“其他2500元/月”包含加班工資的主張不予采納。單位確未安排王某每周休息，故王某要求單位支付2014年4月1日至2015年5月15日期間休息日加班工資的請求理由正當，予以支持。

《國務院關于修訂<國務院關于職工工作時間的規定>的決定》中規定，職工每天工作8小時，每周工作40小時。但并不意味著只要每天工作時間超過8小時，就一定會被認定為加班。加班還需滿足接受用人單位的安排繼續從事勞動的條件。從本案中可看出，王某在整個茶館的營業時間內并非均在從事勞動，其可以根據茶館的客流情況自行調節休息時間，其也認可該情況，如仲裁將整個營業時間均認定為王某的工作時間，顯然不符合常理，也對單位不公。

但我們仍需注意，因服務行業的特殊性，不能滿足每天工作8小時，每周工作40小時的條件的用人單位，可以根據自身的需要申請不定時工作制或者綜合計算工時工作制。