ChongMingS.COM崇明網(wǎng)訊 法人代表因犯罪入獄，上海小華園服裝綜合商場(chǎng)面臨關(guān)門，有關(guān)部門成立了工作組，入駐商場(chǎng)解決業(yè)主的安置問(wèn)題，吳益民等幾個(gè)職工也提出“給個(gè)安置辦法”。工作組申請(qǐng)了一筆錢，墊付了三個(gè)月的工資后撤離了。吳益民等人想解除勞動(dòng)合同，卻找不到辦理手續(xù)的人員。兩年來(lái)，他們既無(wú)法解除勞動(dòng)關(guān)系，又無(wú)處領(lǐng)工資，醫(yī)保卡也因企業(yè)未繳社保費(fèi)而“停保”。

職工投訴

老板被抓后職工沒(méi)人安置

2016年1月18日,吳益民來(lái)到本報(bào)信訪辦，述說(shuō)他在上海小華園服裝綜合商場(chǎng)關(guān)門后的遭遇。

2013年6月，“小華園”因?yàn)橄离[患，被要求停業(yè)清場(chǎng)，與此同時(shí)，“小華園”的法定代表人陶培忠因涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，正在拘留所接受審問(wèn)，吳益民等該企業(yè)的職工急得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，不知如何是好。

2013年8月，由街道、公安、人防、區(qū)政府組成的工作組進(jìn)駐企業(yè)，解決商場(chǎng)業(yè)主的安置問(wèn)題。職工想到自己的事，便找工作組。吳益民說(shuō)，當(dāng)時(shí)工作組承諾商場(chǎng)職工“不用急，等業(yè)主的問(wèn)題解決，職工的問(wèn)題會(huì)慢慢解決的”。

11月，工作組申請(qǐng)下來(lái)一筆墊付工資，讓職工領(lǐng)完三個(gè)月工資后自謀出路。吳益民和其他四名職工不同意，要求辦理退工手續(xù)、補(bǔ)繳三個(gè)月社保。原來(lái)“小華園”的20多名員工中，有兩類人：一類是上海北站街道下屬生產(chǎn)服務(wù)合作社的老員工，他們都是協(xié)保、買斷工齡人員，不用每個(gè)月繳納社保，也不需要商場(chǎng)辦理退工，拿到墊付工資后，他們簽好清算收據(jù)就撤離了；另一類有五個(gè)人，他們需要逐月繳納社保，只有從商場(chǎng)辦理退工后，才能憑退工單和勞動(dòng)手冊(cè)再去找工作，吳益民便是其中之一。

吳益民覺(jué)得，他和王敏華、陶培蕓、胡三鳴、朱繼國(guó)五人，勞動(dòng)關(guān)系在商場(chǎng)里，現(xiàn)在商場(chǎng)關(guān)門了，按照法律對(duì)解除勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定，應(yīng)該辦理退工手續(xù)，補(bǔ)齊社保，拿到一筆解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金。所以，他沒(méi)有在清算收據(jù)上簽字，但是發(fā)錢的時(shí)候他也拿了，他認(rèn)為自己付出了勞動(dòng)，就應(yīng)該得到應(yīng)得的報(bào)酬。

此時(shí)，吳益民也從側(cè)面了解到，關(guān)押在看守所的陶培忠，不僅職工見(jiàn)不到他，陶培忠安排的兩個(gè)委托人也同樣見(jiàn)不到他。剛開(kāi)始，兩名委托人還幫助職工要工資，讓警察到所里給陶培忠捎話，當(dāng)三個(gè)月的墊付工資申請(qǐng)下來(lái)，這兩個(gè)委托人也不再露面，讓吳益民他們自己想辦法。

吳益民再去找“小華園”工作組，發(fā)現(xiàn)臨時(shí)工作組已經(jīng)解散。吳益民不明白，商場(chǎng)已經(jīng)關(guān)門封停，實(shí)質(zhì)上已無(wú)法工作，工作組既然能夠安置業(yè)主，為什么不能安置職工呢？

拿到退工單已是兩年后

吳益民說(shuō)，因?yàn)楹吞张嘀沂熳R(shí)，他和王敏華、陶培蕓從來(lái)沒(méi)想要和“小華園”簽訂勞動(dòng)合同。自打1998年商場(chǎng)營(yíng)業(yè)起，吳益民和王敏華就以職工股東的身份上班，陶培蕓是陶培忠的妹妹，王敏華是名義上的出資人之一。而朱繼國(guó)、胡三鳴沒(méi)有和老板的“裙帶關(guān)系”，完全按照外部招聘正常流程簽訂勞動(dòng)合同，但是他們的那份合同卻由公司保管。

然而，這段從一開(kāi)始就不合規(guī)范的用工關(guān)系，處處危機(jī)四伏，等到爆發(fā)時(shí)，吳益民才知道“渾身難過(guò)”。

2014年，陶培忠被判刑四年。吳益民等五人想解除勞動(dòng)關(guān)系，便去工商局調(diào)取“小華園”的備案登記。工商局工作人員告訴他們，“小華園”的公司名稱、營(yíng)業(yè)執(zhí)照沒(méi)有取消，也沒(méi)有暫停或終止?fàn)I業(yè)，如果他們想要解除勞動(dòng)關(guān)系，建議他們?nèi)ド暾?qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。

他們便來(lái)到閘北區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委，仲裁也不受理，仲裁書(shū)上給出的理由是“由于處在不可抗力無(wú)法參加庭審和委托代理人進(jìn)行答辯、舉證及質(zhì)證，中止審理”。“這個(gè)換句話說(shuō)，就是只能等法人出來(lái)再去申請(qǐng)仲裁。”吳益民自行解釋道。

之后，他們向七浦路服飾商業(yè)街區(qū)管理委員會(huì)求助。七浦路管委會(huì)簡(jiǎn)稱“七辦”，這個(gè)部門針對(duì)七浦路商品城復(fù)雜的商業(yè)形態(tài)，解決各種糾紛問(wèn)題。吳益民覺(jué)得，勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際上名存實(shí)亡了：“商場(chǎng)關(guān)了，也不發(fā)工資，這還不能解除勞動(dòng)合同嗎？”

2014年11月底，幾個(gè)職工拿著仲裁不予受理書(shū)，來(lái)到“七辦”尋求調(diào)解。2015年夏天，“七辦”工作人員到陶培忠所在的上海市白茅嶺監(jiān)獄，陶培忠說(shuō)同意退工。但是營(yíng)業(yè)執(zhí)照、公章等退工需要的材料，都不知道去哪了。“后來(lái)可能街道里和上面開(kāi)會(huì)討論，想方設(shè)法給我們辦下來(lái)了。”吳益民說(shuō)。

雖然最近拿到了“兩年前”的退工單，吳益民還是覺(jué)得不能接受，他說(shuō)：“退工單上寫(xiě)的退工時(shí)間是2013年8月15日，而退工單的落款時(shí)間卻是2015年9月29日，這期間整整相隔了兩年。這兩年給我們?cè)斐傻膿p失怎么辦，老板抓進(jìn)去了，我們現(xiàn)在又該去告誰(shuí)？”

工作不好找看病沒(méi)醫(yī)保

因?yàn)闆](méi)有退工單，吳益民兩年內(nèi)一直沒(méi)找到“正規(guī)”工作，其他人也只能去打“黑工”。胡三鳴在崇明一家單位找到保安的差事，因?yàn)闆](méi)有退工單，社保無(wú)法繳，單位不給加公積金；胡繼國(guó)要供養(yǎng)兩個(gè)小孩，為生計(jì)奔波，工作很忙，采訪期間一直沒(méi)有露面；王敏華和陶培蕓的工作狀況不明，不過(guò)可以確定的是，他們都沒(méi)法領(lǐng)到失業(yè)金。

王敏華告訴筆者，他今年58歲，還有兩年就退休了，對(duì)他來(lái)說(shuō)，找工作還在其次，關(guān)鍵是看病吃藥沒(méi)法使用醫(yī)保卡。他患有甲亢，每天都要服藥，每個(gè)月還要去醫(yī)院驗(yàn)血，檢查指標(biāo)是否正常，根據(jù)驗(yàn)血結(jié)果調(diào)整用藥量，驗(yàn)一次血需要花三百多元。“現(xiàn)在社保停了，看病醫(yī)保卡無(wú)法用，醫(yī)藥費(fèi)都是我自理的。”

走訪現(xiàn)場(chǎng)

街道：退工蓋章是因?yàn)榇軝n案

接下來(lái)，吳益民五人很有可能要打官司，索要自己兩年來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失，但是官司和誰(shuí)打，把誰(shuí)告上法院，首先就需要厘清五名職工和“小華園”的勞動(dòng)關(guān)系。

如今的“小華園”已經(jīng)改為綠化帶，從外表上看，鞋城的影子蕩然無(wú)存。而五個(gè)職工雖然一口咬定他們是商場(chǎng)的員工，但能夠證明他們勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)也幾乎全無(wú)。他們有的沒(méi)有勞動(dòng)合同，有的簽了勞動(dòng)合同，但卻存放在公司里；工資用現(xiàn)金結(jié)算，沒(méi)有銀行流水單，至于工作證、工作服全都沒(méi)有。更為蹊蹺的是，在吳益民的退工單上，退工單位竟然是上海北站經(jīng)貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司。

筆者從上海北站街道處了解到，這家名為“上海北站經(jīng)貿(mào)”的公司，實(shí)際上是街道經(jīng)濟(jì)科下屬企業(yè)，前身是北站街道的生產(chǎn)服務(wù)合作社。

王敏華的勞動(dòng)手冊(cè)里記錄下他的工作生涯。在勞動(dòng)手冊(cè)上，2000年3月至2004年4月，王敏華的工作單位是“北站街道生產(chǎn)服務(wù)合作社”，到了2010年變?yōu)椤靶∪A園”。筆者隨后查看他的社保記錄，也與此吻合。從能查到的社保繳費(fèi)記錄里，“上海北站經(jīng)貿(mào)實(shí)業(yè)有限公司”為他繳納了2002到2004年期間的社保費(fèi)，而“小華園”從2010年6月一直繳到2013年6月。

北站街道的工作人員馮先生說(shuō)，圖章是他們蓋的，但吳益民、王敏華不是他們的人員。他說(shuō)：“當(dāng)時(shí)1998年‘小華園’用工時(shí)，有兩類職工，一類是他們商場(chǎng)自己招的人，一類是街道生產(chǎn)服務(wù)合作社的人員。‘小華園’自己沒(méi)有管理人事檔案的資質(zhì)，就讓生產(chǎn)服務(wù)合作社代保管檔案。后來(lái)商場(chǎng)可以管理他們的人事檔案了，商場(chǎng)就自己管理，但吳益民幾個(gè)老職工的檔案還在‘北站經(jīng)貿(mào)’下面，所以退工的時(shí)候敲了‘北站經(jīng)貿(mào)’的章。”

“那吳益民、王敏華、陶培蕓的社保費(fèi)是你們繳納的嗎？”筆者問(wèn)他。

該工作人員詢問(wèn)了其他人，對(duì)方回答說(shuō)：“他們的社保費(fèi)不是我們繳的，我們只是負(fù)責(zé)保管他們的人事檔案。他們的社保費(fèi)都是由‘小華園’在社保開(kāi)的獨(dú)立賬戶，商場(chǎng)自己繳費(fèi)。”

“七辦”：三番五次解決他們的問(wèn)題

隨后，筆者來(lái)到七浦路管委會(huì)。“七辦”工作人員陸偉告訴筆者，在陶培忠拘留期間，公安曾經(jīng)到拘留所里讓陶培忠寫(xiě)了份確認(rèn)書(shū)，他給每個(gè)員工都給了書(shū)面處理意見(jiàn)，有幾個(gè)人他特地圈出來(lái)要“留用”。

在那份確認(rèn)書(shū)上面，20幾個(gè)職工一覽無(wú)遺，有的人名后面寫(xiě)清楚發(fā)工資、繳社保費(fèi)的處置方案，有的人后面一片空白，吳益民和王敏華名字后面寫(xiě)的是“留用”，陶培蕓后面是“三個(gè)月工資”，胡三鳴名字后面則什么都沒(méi)有，也沒(méi)有提到解雇。

陸偉說(shuō)，沒(méi)判刑前，老板不想解雇職工，可能覺(jué)得還有放出來(lái)的機(jī)會(huì)，街道也不能強(qiáng)行讓法人代表解除。到了2014年陶培忠關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，職工來(lái)找“七辦”解決，他去勞動(dòng)部門咨詢，讓職工先去仲裁，但仲裁不受理。

“當(dāng)時(shí)他們勞動(dòng)手冊(cè)沒(méi)有、公章沒(méi)有、營(yíng)業(yè)執(zhí)照沒(méi)有、公司還在但法定代表人沒(méi)有，導(dǎo)致條條路都走不通。”陸偉回憶道，后來(lái)區(qū)里幾次研究，覺(jué)得這可以算是特事特辦的情況，就派我去白茅嶺監(jiān)獄征求法人代表同意。

“我記得那是夏天不太熱的時(shí)候，我和司法局協(xié)調(diào)好，去監(jiān)獄找陶培忠。后來(lái)人社局需要法人代表授權(quán)委托人，我又跑到監(jiān)獄里去，他同意委托我們辦理退工。但是陶培忠在監(jiān)獄里面配合程度很差，退工需要的圖章、營(yíng)業(yè)執(zhí)照全都找不到，沒(méi)法按流程辦退工。我同事小王去社保中心幫他們辦退工不知道去了多少次，最后才把退工辦下來(lái)。”

仲裁:問(wèn)題出在訴求上

筆者拿著職工的“仲裁不受理通知書(shū)”，來(lái)到閘北區(qū)仲裁，仲裁院的工作人員回憶了當(dāng)時(shí)情況。

“當(dāng)時(shí)這些職工來(lái)的時(shí)候，他們的訴求是要求仲裁給他們解除勞動(dòng)關(guān)系。按照勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定，解除勞動(dòng)關(guān)系的途徑有三種：一是個(gè)人向單位提出解除勞動(dòng)關(guān)系，二是單位向個(gè)人提出解除勞動(dòng)關(guān)系，三是雙方協(xié)商解決。”

“他們的問(wèn)題是出在訴求上。仲裁受理解除勞動(dòng)關(guān)系，關(guān)鍵在于職工和單位之間‘誰(shuí)向誰(shuí)提出’，解除的地位法律是給予單位和職工的，是不是解除得正確，法律是有明確規(guī)定的。所以他們到這里來(lái)，我們問(wèn)他們‘你向單位提出解除了沒(méi)有’‘單位解除你了沒(méi)有’，結(jié)果都沒(méi)有。職工要求仲裁給解除勞動(dòng)關(guān)系，這超出了我們的權(quán)限和受理范圍。”該工作人員解釋說(shuō)。

“如果老板和他們解除勞動(dòng)關(guān)系，但關(guān)在監(jiān)獄里，職工可以在這過(guò)程中申請(qǐng)仲裁嗎？”筆者又問(wèn)。

“不管對(duì)方在不在監(jiān)獄，職工都可以申請(qǐng)仲裁。在法律上，我們把這種情況叫作勞動(dòng)關(guān)系的中止?fàn)顟B(tài)。雙方都沒(méi)有提出解除，勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)上都不履行，這就是勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間的中止?fàn)顟B(tài)。即使他們法定代表人在監(jiān)獄里，申請(qǐng)仲裁也是可以的，但是申請(qǐng)仲裁的訴求必須在勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定受理的范圍之內(nèi)。”

“我們?cè)谔幚磉@些情況時(shí)，有時(shí)候會(huì)碰到法定代表人入獄，在監(jiān)獄還好，最差的情況是在拘留所里，法定代表人受到強(qiáng)制，不能出庭，這種狀況我們叫作‘無(wú)對(duì)手’。如果法定代表人指定一個(gè)委托人代理出庭也可以，關(guān)鍵是對(duì)手要出來(lái)。而在這個(gè)案子里面，對(duì)手沒(méi)有出來(lái)。”這位工作人員說(shuō)。

“現(xiàn)在法定代表人還沒(méi)出獄，可不可以給職工些建議？”筆者繼續(xù)問(wèn)道。

該工作人員說(shuō)：“理論上講，職工可以去法院起訴公司的出資人，但是在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁層面上，仲裁只追究到企業(yè)法人代表，我們無(wú)法處理自然人。法院有這個(gè)權(quán)力，可以處理勞動(dòng)者和出資人之間的糾紛，但是勞動(dòng)仲裁只能處理勞動(dòng)者和單位之間的爭(zhēng)議。”

專家觀點(diǎn)

職工花兩年時(shí)間退工工作組也有責(zé)任

勞動(dòng)法專家何永強(qiáng)認(rèn)為，一般情況下，勞動(dòng)合同解除后未及時(shí)退工，責(zé)任在于企業(yè)。因此，在未及時(shí)退工這個(gè)問(wèn)題上，企業(yè)首先應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任（不論是企業(yè)法人代表，還是其他出資人）。其次，2013年，企業(yè)法人代表被刑拘，而商場(chǎng)因?yàn)橄罊z查發(fā)現(xiàn)安全隱患需要停業(yè)清場(chǎng)。此時(shí)，原本簡(jiǎn)單的勞動(dòng)合同兩個(gè)主體之間關(guān)系因第三方（工作組）的介入而變得復(fù)雜。工作組可能沒(méi)有從勞動(dòng)關(guān)系方面去考慮各方權(quán)利義務(wù)，因此，在僅僅“發(fā)給職工每人三個(gè)月清場(chǎng)期間工資”之后就草草結(jié)束此事，既沒(méi)有顧及到職工之后的權(quán)利，也沒(méi)有提醒企業(yè)應(yīng)盡的義務(wù)。因此，未能及時(shí)辦理退工手續(xù)，而之后又因?yàn)楦鞣N原因無(wú)法辦理，工作組也應(yīng)為當(dāng)時(shí)的疏忽大意承擔(dān)一定的責(zé)任。

勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期職工可依法維權(quán)

何永強(qiáng)認(rèn)為，在合法權(quán)利受到侵害之時(shí)，職工可以及時(shí)向?qū)I(yè)法律部門進(jìn)行咨詢。不要盲目信訪與上訪，否則有可能產(chǎn)生因超過(guò)仲裁或訴訟時(shí)效而雖有訴權(quán)，但得不到支持的結(jié)果。本案中，企業(yè)仍然依法存在。法人代表曾對(duì)部分職工做出留用的書(shū)面說(shuō)明，也沒(méi)明確與另外幾名普通職工解除勞動(dòng)關(guān)系，因此，可以認(rèn)為雙方勞動(dòng)關(guān)系依然存續(xù)，直到2015年退工。在勞動(dòng)合同存續(xù)期間發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，在規(guī)定的仲裁時(shí)效內(nèi)，職工可以依法行使自己的權(quán)利。老板入獄企業(yè)應(yīng)處理員工安置問(wèn)題

何永強(qiáng)說(shuō)，如果作為企業(yè)法人代表的老板入獄，企業(yè)作為獨(dú)立法人還是應(yīng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。如果無(wú)法正常運(yùn)作的，企業(yè)在考慮提前解散或破產(chǎn)清算的前提下，應(yīng)當(dāng)按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，與職工終止勞動(dòng)關(guān)系，依法支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而不能不顧不問(wèn)。

何永強(qiáng)強(qiáng)調(diào)說(shuō)，即便是《公司法》，也有相關(guān)保護(hù)職工權(quán)益的內(nèi)容。如該法第十七條規(guī)定，公司必須保護(hù)職工的合法權(quán)益，依法與職工簽訂勞動(dòng)合同，參加社會(huì)保險(xiǎn)，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，實(shí)現(xiàn)安全生產(chǎn)。公司應(yīng)當(dāng)采用多種形式，加強(qiáng)公司職工的職業(yè)教育和崗位培訓(xùn)，提高職工素質(zhì)。